一项基于生命周期评估的模型研究发现：三种主流肠癌筛查方式中，便潜血检测（FIT）的碳足迹最低，比结肠镜低约20个百分点；而最大的碳排放来源，竟是患者和工作人员开车去医院的交通。”绿色医疗”，从筛查方式的选择就开始了。

如果你正在纠结选哪种肠癌筛查，除了准确性和舒适度，环保也可以纳入考量：便潜血检测（FIT）碳足迹最低，且对低风险人群足够有效。当然，最重要的还是”做没做”——任何筛查，都比不筛查强。

医疗也有碳足迹，最大来源是”开车”

说到低碳环保，你可能想到的是少开车、少用塑料袋。但一项针对肠癌筛查的模型研究给出了反常识的答案：医疗的碳足迹，最大来源是患者和工作人员开车去医院的交通，而不是医疗设备本身。连”救命”的筛查，也在悄悄排放碳。

你做过肠癌筛查吗？想过它的碳足迹吗？

你平时是不是觉得，筛查是”纯好事”，跟环境没关系？但研究告诉你：资源密集型的筛查方式，对低风险人群大规模应用时，可能”弊大于利”。选对筛查方式，既能护健康，也能减碳——这笔账，值得算一算。当然，说这些不是让你为了环保放弃筛查——恰恰相反，在保证有效性的前提下选更环保的方式，是”健康”和”环境”的双赢。

三种筛查方式，一笔环境账

FIT碳足迹，比肠镜低约20个百分点研究基于加州大学旧金山分校（UCSF）的现场审计，用生命周期评估（LCA）比较三种筛查策略：每年便潜血检测（FIT）、每5年CT结肠成像、每10年结肠镜。结果显示，FIT的碳足迹比结肠镜低约20个百分点，是三种方式中最环保的。

最大排放源：开车去医院把各环节拆开看，患者和工作人员的汽车交通，是最大的环境危害来源。交通方式，比检测技术本身更影响碳足迹——研究者测算，向电动汽车转型，可将所有筛查方式的全球变暖潜势降低15%–20%。换个交通工具，比换检测技术更”减排”。

优先FIT，十年省520万健康寿命年模型推算：若美国优先推广FIT而非结肠镜，每十年可改善人口健康520万伤残调整生命年（DALYs），同时减少环境损害。环保和健康，在这里不是二选一。

FIT比肠镜碳足迹低约20个百分点、优先FIT十年省520万健康寿命年、电动车减排15%–20%。一组数字拼出的结论是：筛查方式的选择，藏着被忽视的”绿色红利”。

选筛查，也可以”顺手环保”

1 便潜血检测碳足迹比肠镜低约20个百分点，是三种方式中最环保的。

2 最大碳排来自开车去医院，交通比技术本身更关键。

3 任何筛查都比不筛查强——在保证有效性的前提下，选更环保的方式：健康与环保，可以兼得。

① 模型假设：基于马尔可夫模型推算，包含大量隐含假设。
② 单中心评估：以美国加州为背景，不同地区流程差异大。
③ 未覆盖新检测：未纳入粪便DNA、游离DNA等新兴筛查方式。
④ 交通影响因地域而异：不同城市通勤距离和方式差异明显。

参考资料：Rudrapatna VA, Wang TA, Vazirnia P, et al. Comparative environmental impact analysis of screening tests for colorectal cancer: a single-centre life cycle assessment. BMJ Public Health (2026) 4:e004862. https://doi.org/10.1136/bmjph-2025-004862