2024 年 7 月至 10 月，多国暴发同一血清型的沙门氏菌感染，共报告 216 例（法国 56、德国 30、英国 129、美国 1）。一项 29 例病例对 87 例对照的快速病例对照研究显示，食用番茄与患病强相关，调整后比值比达到 10.75；但 312 份番茄样本常规培养均未检出沙门氏菌。

如果你常吃生番茄、沙拉、即食蔬果，可以把”洗”这一步做扎实：流动水冲洗、必要时刷洗表面。在外就餐时，生食类菜品的供应链来源往往比家里更难追溯，这份不确定性值得知道。

一场跨国疫情的共同点

2024 年夏天到秋天，法国、德国、英国陆续报告同一血清型的沙门氏菌感染，加起来 216 例。跨国、同一型别、时间集中——这三个特征放在一起，通常意味着有一个共同的源头在流通。调查最后指向了一个很多人每天都会生吃的东西：番茄。 这项调查发表在欧洲疾控期刊《欧洲监测》上。

为什么查不出菌，还是要怀疑番茄

你可能会想：既然 312 份番茄样本一份都没培养出沙门氏菌，凭什么说是番茄？这正是食源溯源里最常见的一种困境。细菌在蔬果表面不是均匀分布的，采样时间又常常滞后于销售，加上检测灵敏度有限，”没检出”和”没有”是两件事。 流行病学证据在这种时候就成了主力：问病人吃了什么，再和没生病的人比。

216 例，29 对 87

吃番茄的比值比 10.75：研究者做的是快速病例对照：找到 29 例确诊病例，配 87 例对照，逐一访谈发病前的饮食与购物地点。结果显示，食用番茄与患病之间存在强关联，调整后的比值比为 10.75（95% 置信区间 1.52 至 103.16）。在同一家特定零售商购物的关联也一并被观察到。病例组吃番茄的比例远高于对照组——这就是 10.75 的含义。

312 份样本，一份都没检出：与此同时，调查人员采集了 312 份番茄样本做常规培养，没有一份检出沙门氏菌。这个结果并不推翻前面的关联，反而暴露了溯源的真实难度：你能问到人吃了什么，却未必能从食物里抓到菌。 作者因此把这条线索定性为”流行病学强关联”，而不是”实验室确证”。

番茄不是第一次出事：这也不是番茄第一次被卷进沙门氏菌暴发。同一类事件反复出现，说明问题可能不在某一次操作失误，而在即食蔬果这条链路的常态风险——种植用水、采收、分拣、冷链、切配，任何一环出问题都可能留下痕迹[来源：Salmonella outbreak linked to Italian tomatoes again]。生食，放弃了所有杀菌环节。

216 例病例 → 29 例对 87 例 → 比值比 10.75 → 置信区间 1.52 至 103.16。区间之所以这么宽，是因为样本量小：29 例病例能提供的统计精度有限。区间宽不代表关联不存在，而代表”方向明确、幅度待定”。 这也是快速调查的常态——先给公共卫生行动一个方向，再慢慢补证据。

三句话给爱吃沙拉的人

1 生吃蔬果要认真洗，流动水冲洗、表面刷洗，比泡一泡更有效。

2 高风险人群更要谨慎，老人、幼儿、孕妇和免疫力低下者，尽量少吃来源不明的生食。

3 “没检出细菌”不等于”没问题”，追溯与清洗要一起做，而不是只信一次检测：洗得认真，问得清楚。

① 研究设计：病例对照研究，能建立关联但无法单独证明因果。
② 样本量小：29 例病例使置信区间很宽，效应量估计不稳定。
③ 回忆偏倚：饮食访谈依赖患者回忆，可能受”被问到了”的暗示影响。
④ 检测局限：常规培养灵敏度有限，采样时点与部位也会影响检出。

参考资料：Multi-country outbreak of Salmonella Blockley ST52 linked to tomatoes, 2024. Eurosurveillance（2026）. https://doi.org/10.2807/1560-7917.ES.2026.31.40.2500862