美国儿科学会在一份关于生奶的科学综述中，呼吁全美禁止销售生奶及生奶制品。该学会指出，生奶容易被食源性细菌、寄生虫和病毒污染，而”生奶更有营养”这类说法缺乏科学依据，公众对风险的估计明显偏低。

如果你家有喝”农场直供鲜奶”的习惯，或者常买生奶奶酪，建议换成巴氏杀菌产品。尤其要盯住三类人：孕妇、5 岁以下儿童、免疫功能低下者。巴氏杀菌损失的是少量热敏维生素，换来的是把李斯特菌、沙门氏菌、大肠杆菌这类风险压下去。

农场直供的那瓶”鲜奶”

“现挤的、没加工过的、还带着体温”——这些描述让生奶在不少人心里等同于”更纯、更天然、更有营养”。电商和社群里，它常被包装成给老人补钙、给孩子长身体的选择。但正是这类看起来最”原始”的食品，在美国被儿科医生团体要求全美禁售。 呼吁来自美国儿科学会，理由不是口感，而是污染。

“更天然”这三个字，值多少风险

你平时是不是也默认：加工程度越低，东西越好？这套逻辑在蔬菜水果上大体成立，在奶上却要打个折。因为奶从牛身上挤出来到装进瓶子，中间那条路并不干净——牛粪、垫料、挤奶设备、运输温度，每一环都可能带来细菌。巴氏杀菌存在的意义，就是把这最后一道不确定性掐掉。 而生奶，等于把这道闸门主动打开。

权威机构为什么改口说禁

理由不是口感，是污染：美国儿科学会在综述中给出的判断很直接：生奶容易被食源性细菌、寄生虫和病毒污染，而这些病原体里有几种对特定人群尤其危险。该学会同时指出，继续出现与未杀菌奶相关的疾病负担，主要原因有两个——关于”益处”的错误信息，以及对风险的低估。这两个原因都不是科学问题，是认知问题。

营养优势站不住脚：“生奶更有营养”是生奶支持者最常用的一条理由。儿科学会的评价是：这类说法缺乏科学依据。巴氏杀菌确实会让部分热敏维生素有所损失，但奶的核心营养——蛋白质、钙、脂肪——并不会因此消失。用一点维生素的损失，去换几种可能致命的病原体风险，这笔账并不划算。

两起真实事件，就在最近：把风险说具体一点。2026 年 9 月 30 日，美国纽约州对 Lee Center 的 Big Brook 农场发出警告，其生奶样本检出单核细胞增生李斯特菌，复检确认，农场被禁止销售生奶直到检测合格；这家农场在 2024 年就曾因同样的问题被警告过一次[来源：New York farm barred from selling raw milk because of positive test for Listeria]。李斯特菌感染的潜伏期可以长达 70 天，所以”暂时没人发病”并不等于安全。

另一条线索更沉重。FDA 与 CDC 调查的一起产志贺毒素大肠杆菌暴发，与一款生奶奶酪相关，截至 9 月 25 日确诊 13 人，其中超过一半不到 5 岁，年龄最小 1 岁、最大 58 岁、中位 5 岁；8 人住院，3 人出现溶血性尿毒综合征，这是一种可导致肾衰竭、脑损伤甚至死亡的并发症；病例分布在 9 个州[来源：New E. coli outbreak linked to raw milk cheese]。

两起事件的时间点都很近，一起在九月下旬，一起在十月初。

13 例确诊 → 过半不到 5 岁 → 8 人住院 → 3 人肾衰竭；另一头，据 Food Safety News 报道，喝生奶的人患病风险约为喝巴氏杀菌奶者的 800 倍[来源：New York farm barred from selling raw milk because of positive test for Listeria]。一个是可以避免的加工步骤，一个是 800 倍的风险差，选择其实很清楚。

三句话给爱喝鲜奶的人

1 “天然”不等于”安全”，生奶的污染风险来自挤奶到运输的整条链路，不是靠挑选农场就能消除。

2 高风险人群要格外避开——孕妇、5 岁以下儿童、老人、免疫功能低下者，生奶奶酪同样算在内。

3 巴氏杀菌奶是更稳妥的默认选项，它在营养上并不逊色多少，却把最危险的一段不确定性去掉了：别用”纯天然”给风险打折。

① 证据类型：本文主文为学会科学综述与立场呼吁，不是新的人群试验。
② 原文受限：主文页面存在付费墙，本次仅读到导语与核心立场段，未获全文细节。
③ 国别差异：结论针对美国市场与监管框架，中国的生鲜乳销售另有规定，不可直接套用。
④ 事件进展：两起辅文事件仍在调查中，确诊人数可能继续上升。

参考资料：Coral Beach. Pediatricians’ research shows dangers of raw milk. Food Safety News（2026）. 来源: https://www.foodsafetynews.com/2026/10/pediatricians-research-shows-dangers-of-raw-milk/（新闻稿，无DOI）