英国剑桥的团队在培养皿里把 39 种市售甜味剂逐一加到 25 种肠道菌上，约四分之三的甜味剂使至少一种菌的生长发生变化，有的变慢、有的直接停住。进一步做两两组合测试时，出现了 100 多处甜味剂与药物、食品成分的交互。

这不是让你立刻戒掉：这是体外实验，不能直接推到人身上。可做的事只有一件——把无糖饮料从”想喝就喝”改成”有场合才喝”，剩下的等人体研究来回答。

一个被推翻的假设

甜味剂长期被当作”代谢惰性”物质：不提供热量，也就谈不上影响。这项研究把这个假设放到了培养皿里检验。检验的对象不是人，也不是小鼠，而是一个个单独培养的菌种——25 种肠道菌，每种单独长，各自面对 39 种甜味剂。结果比预想的更不平静。

为什么这次要看组合

以往研究的普遍问题是：实验室里只测一种物质，现实里人从来不会单独摄入甜味剂。它总是和咖啡因、香兰素、别的甜味剂一起出现，甚至和药一起吃。”我们很少单独摄入甜味剂——它总是在饮料里、零食里，甚至在药里用来遮苦味”，作者在解释为什么要做组合测试时这样说。这决定了研究的第二层设计：不是单药，而是配伍。

39 对 25，一锅一锅地测

39 对 25，四分之三有反应：实验把 25 种肠道菌（包括公认有益、中性与潜在有害的菌种）分别培养，再加入 39 种市售的人工与天然来源低热量甜味剂。约四分之三的甜味剂使至少一种菌的生长发生变化，部分菌群生长变慢，部分完全停止。受影响的菌种里有维持肠道健康的关键成员，但影响并不统一：不同甜味剂影响不同的菌。

混合之后，交互超过 100 例：研究者在甜味剂之外加入咖啡因、香兰素、另一种甜味剂 advantame，以及 8 种常用药物，做两两组合。结果出现超过 100 例”生长效应被改变”的情况：34 例效应被强化，68 例被削弱。一个单独测试时影响温和的甜味剂，加到饮料或药片里可能完全不同。

异甜菊醇配抗抑郁药最突出：最醒目的一组是异甜菊醇（isosteviol）与抗抑郁药度洛西汀（duloxetine）搭配：两种与肠道健康、血糖调节相关的菌——Roseburia intestinalis 与 Parabacteroides merdae——被强烈抑制。度洛西汀是常用处方药，仅 2023 年美国就有超过 420 万名患者取过该药。

菌群多样性也降了：把 25 种菌放进一个简化的人工肠道群落，再加入这组搭配，群落的细菌多样性下降、各菌相对丰度改变；暴露后的群落对宿主细胞的毒性增强，与炎症、免疫相关的细胞行为也发生变化。这说明它影响的不只是某几个菌的生长，而是整个群落的结构。

四分之三（有反应的甜味剂比例）→ 100 余例（组合交互）→ 34 例增强 → 68 例削弱。最后一对数字最值得看：组合既可能放大也可能减弱效应，这意味着”某甜味剂有害/无害”的简单结论，在配伍层面很难成立。

三句话给喝无糖饮料的人

1 “零卡”不等于”零作用”，至少在培养皿里不是。

2 别据此停药或换药，尤其是抗抑郁药这类需要稳定剂量的药物。

3 现有的甜味剂与肠道菌证据高度依赖甜味剂的具体身份、剂量与剂型，纯化合物与市售配方在生物学上并不等价 [来源：Non-nutritive sweeteners, gut microbiota, and tumor immunity: evidence hierarchy and a sucralose translational model]，所以任何”某甜味剂安全”的笼统说法都值得怀疑。

① 实验层级：体外纯培养与简化人工群落，不是人体或动物实验。
② 浓度不明：新闻稿未给出与日常摄入可比的剂量信息。
③ 群落简化：25 种菌的人工群落远小于真实肠道菌群。
④ 结果边界：作者明确表示，尚不能推断真人同时服用时的健康后果。

参考资料：Blasche S, Patil KR, et al. Sweeteners directly affect gut bacteria and their interactions with drugs and food additives. Molecular Systems Biology（2026）. https://doi.org/10.1038/s44320-026-00225-6