可穿戴设备大数据：11733 名成人、1,649,083 个人-夜的个体内比较。与狗或猫同睡时，静息心率低 0.8 到 1.1 次/分，心率变异性高 1.4 到 1.95 毫秒，睡得略长但中断更多；与孩子同睡时中断最明显，次日活动量反而少 2.6 分钟。所有效应量都很小（回归系数 0.008 到 0.045）。

如果你在纠结要不要让猫狗上床，可以按自己的取舍决定：睡眠连续性差一点、心里踏实一点，都是真实成本与收益。它不是一个能靠”科学证明”来一刀切的问题。

床上的第三者，是猫还是孩子

养宠物的家庭都经历过这个讨论：它到底能不能上床。支持的理由是安心，反对的理由是卫生与睡眠中断。两边都能举出例子。一项用可穿戴设备做的大样本研究，试着把这件事量化。

你睡得好不好，谁说了算

“跟猫睡得更香”和”跟猫睡得更差”，两种说法都能找到人作证。问题在于个体差异太大：有人被猫踩醒三次照样睡够，有人翻个身就醒。要靠数据回答，必须让同一个人在自己身上比较——同一批人，有的夜晚同睡，有的夜晚不同睡。

11733 人，165 万个人-夜

11733 人，165 万个人-夜：研究用的是可穿戴设备数据：11733 名成人，累计 1,649,083 个人-夜。分析采用个体内比较，也就是拿同一个人的同睡夜与不同睡夜对照。

这种设计能消掉”人和人之间”的差异——比如养狗的人本来就更爱运动、睡眠习惯不同。它比较的是同一个人在自己床上的两种夜晚。

心率低 0.8 到 1.1 次：与狗同睡时，静息心率平均低 0.8 到 1.1 次/分；与猫同睡时也在同一量级。心率变异性（相邻心跳间隔的波动程度，通常越高代表放松）高出 1.4 到 1.95 毫秒。

睡眠时长略长，但夜间中断次数更多。睡得久一点，醒得多一点。

跟孩子同睡，中断最多：与孩子同睡的那一组，夜间中断最明显，而且次日身体活动量反而少了 2.6 分钟。

这一点值得注意：同睡对成人睡眠的代价，在孩子身上比在宠物身上更清楚。

效应量小到什么程度：所有结果的回归系数在 0.008 到 0.045 之间。这个量级意味着：统计上显著，生活里几乎察觉不到。

0.8 次/分的心率差，比一杯咖啡的影响还小。它不足以支撑”为了健康跟狗睡”这种建议。

0.8 次/分是狗带来的心率下降，2.6 分钟是孩子带来的次日活动量减少。两个数字都不大，但方向不同：一个是放松，一个是代价。真正需要记住的是那组系数：0.008 到 0.045。它把这场讨论从”健康问题”还原成”取舍问题”。

把选择权还给自己

1 与猫狗同睡与略低的静息心率、略高的心率变异性相关，但效应量极小。

2 与孩子同睡的中断最明显，次日活动量也更少，代价更实在。

3 这是观察性数据、依赖消费级设备，不能证明同睡带来这些变化，也不能外推到睡眠障碍人群。

① 数据来源：消费级可穿戴设备，睡眠分期与中断判定存在误差。
② 设计性质：观察性个体内比较，同睡与不同睡夜的其他差异无法完全控制。
③ 效应量极小：系数 0.008 到 0.045，统计显著但临床意义有限。
④ 人群偏倚：使用者多为关注健康的设备用户，不代表一般人群。

参考资料：Montoye Alexander HK, Curran Dylan J, Grosicki Gregory J. Who’s Been Sleeping in My Bedroom? Associations Between Co-Sleeping with Dogs, Cats, or Children and Sleep and Cardiorespiratory Physiology Among WHOOP Users. Nature and Science of Sleep（2026）. https://doi.org/10.2147/NSS.S636142