荷兰全国肠癌筛查项目里，117万人连续做了四轮粪便免疫化学检测（FIT）。研究者只用前三轮的粪便血红蛋白（f-Hb）浓度、年龄和性别建模，就把最高15%的人挑了出来——他们的进展期肿瘤风险是人群平均的6.8倍，肠癌风险是5.9倍。

如果你连续几轮粪便免疫化学检测都是阴性，别只记住”阴性”两个字。0.1到46.9微克每克的数值，都落在”阴性”范围里，却对应3到7倍的风险差。把历次数值留好，复诊时给医生看，比只看阴阳更有用。

“阴性”两个字后面那串数

拿到便潜血报告，看到”阴性”两个字，多数人就把纸一塞，等两年后再查。可这张纸上真正值钱的，可能不是”阴性”，而是旁边那串你没在意的小数字——同样写着阴性，风险却能差出好几倍。荷兰一项覆盖117万人的分析发现，把连续几轮的这串数字连起来看，能提前挑出最该做肠镜的那批人。

阴性队伍里也有人该插队

你可能会问：既然都是阴性，差几倍有那么重要吗？重要，因为肠镜不是无限的资源——做一次要清肠、要请假、要占用内镜室。筛查真正难的不是”查不查”，而是”先给谁查”。荷兰这套模型给出的答案是：把前三轮的粪便血红蛋白浓度、年龄、性别放在一起算，风险最高的15%人群，进展期肿瘤风险是平均水平的6.8倍。也就是说，同样在阴性队伍里，有人其实早该插队。

117万人，四轮，一条阶梯

前三轮数字连起来才算得准：研究者把前三轮粪便血红蛋白（f-Hb）浓度分成若干档（0、0.1到9.9、10到19.9……40到46.9微克每克），再叠加年龄和性别。用三轮数据的模型判别力最好：进展期肿瘤（AN）的曲线下面积（AUC）0.76，肠癌（CRC）0.73；只用一两轮都更差。

越近的那一轮越说明问题：三轮里，最近一轮的数值权重最大：进展期肿瘤的调整比值比（OR）从最低非零档的3.9，升到最高档（40到46.9微克每克）的7.1；肠癌从3.7升到5.8。前两轮的调整OR多在2到4之间。男性风险更高（进展期肿瘤OR 1.35），年龄对肠癌的影响更明显（每长1岁OR 1.07）。

15%的人，风险高6.8倍：按预测风险排序，最高15%的人被划为高风险：进展期肿瘤风险是人群平均的6.8倍（95%CI 6.4到6.9），肠癌是5.9倍（5.4到6.6）。这批人不仅模型算出来风险高，实测的粪便血红蛋白浓度也明显更高——数字和生物学是自洽的。

多算一轮，能少排冤枉队：把三轮模型和两轮模型相比，高风险人群被重新分对：进展期肿瘤的净重分类改善指数（NRI）0.042、综合判别改善指数（IDI）0.0068，都显著（p＜0.001）。翻译成政策：只把最高风险那批人叫回来，每10万人多158次肠镜，就能多查出32例进展期肿瘤；对照看，把阳性界值压到10到20微克每克，单是假阳性就会让肠镜需求多出约40%[来源：Effectiveness and Safety of Colorectal Cancer Screening Via Fecal Occult Blood Testing: A Systematic Review and Meta-Analysis]。

判别力：AUC 0.76（进展期肿瘤）、0.73（肠癌）→ 最高15%人群：进展期肿瘤风险6.8倍、肠癌风险5.9倍 → 政策账：每10万人只多158次肠镜，就能多查出32例进展期肿瘤。这套算法没有加新检查，只是把已有的几轮数字重新排了序——从”算得准”到”排得对”，最后落到一句：肠镜名额该往高风险那15%倾斜。

先给谁查，不是谁能不查

1 连续几轮的粪便血红蛋白数值，比单次阴阳更有信息量——最高15%的人进展期肿瘤风险是平均的6.8倍。

2 最近一轮的数值最说明问题，但前两轮也不是没用，三轮一起算判别力最好。

3 这套模型来自荷兰全国筛查项目，是观察性建模、外部队列的重分类改善还不显著——它指向的是”先给谁查”，不是”谁能不查”。

① 未连结癌症登记：只统计了筛查路径内发现的病例，间期癌和路径外诊断没算进去。
② 人群经过筛选：只纳入连续四轮都参加的人，真实世界里中途退出的人没被反映。
③ 预测因子偏少：只用了年龄、性别和粪便血红蛋白，没纳入生活方式、家族史、合并症。
④ 外部验证打折：另一批人群里重分类改善不再显著，样本小、检测方法不同都可能有关。
⑤ 阈值需本地化：荷兰项目用47微克每克为阳性界值，换到别的项目要先校准。

参考资料：Lucy Wairimu Mwangi, Chiara Brück, Alexandra Katsara, et al. Evaluating the predictive value of multiple rounds of faecal haemoglobin measurement for the prediction of advanced neoplasia and colorectal cancer: an analysis of data from the Dutch national colorectal cancer screening programme. BMJ Open Gastroenterology（2026）. https://doi.org/10.1136/bmjgast-2026-002286