意大利 1155 名儿童（9.8±2.0 岁）的体育课测评显示：生物学成熟度与基本运动能力之间不是直线关系，而是 U 型——在身高速度峰值附近运动能力最低，峰值前后都更高（β＝0.279，P＜0.001）。而 BMI 与运动能力呈负相关，却不能解释成熟度与运动能力之间的关系。

如果你在给孩子做运动训练或体育课评价，别只按年龄分组。更贴合发育阶段的做法是：参照身高速度峰值这一发育时相来安排训练强度与评价标准，尤其要注意青春期早期那段看起来像退步的表现，其实可能是发育过程中的低谷。

发育早的孩子，未必运动能力更强

“发育得早，所以运动更强”——这个推断听起来很顺，但 1155 个孩子的数据给出了一个 U 型曲线：在身高速度峰值（PHV，即生长最快的那个时间点）附近，基本运动能力反而是最低的。

你看到的”退步”可能只是发育在经过低谷

如果你家孩子最近体育课成绩下滑，你可能会以为是”练得不够”或者”退步了”。但按生物学成熟度来看，这种下滑可能正处在一个发育阶段的低谷期，过了这个点还会回升。问题在于，我们平时评价孩子用的是日历年龄，不是发育时相。

1155 名意大利儿童的体育课测评

样本与工具：研究纳入 1155 名意大利儿童（665 名女生，年龄 9.8±2.0 岁），在体育课上完成人体测量与 MOBAK（基本运动能力测评电池）评估。生物学成熟度用成熟度偏移方程估算，表示为距离身高速度峰值的年数。

U 型轨迹，不是直线：研究采用二次回归模型检验成熟度与基本运动能力的关系。结果显示成熟度与运动能力之间是非线性关联（β＝0.279，P＜0.001），呈 U 型轨迹：在 PHV 附近运动能力较低，而在 PHV 之前和之后都更高。

BMI 不构成中介：BMI z 分数与运动能力呈负相关（β 从 −0.196 到 −0.220，P＜0.001），但中介分析显示，BMI 并没有中介成熟度与运动能力之间的关系——体重不能完全解释成熟度相关的运动能力差异。

性别差异体现在不同领域：性别差异按领域显现：女生在自我移动类任务上优于男生，男生在物体操控类任务上得分更高。

1155 名儿童 → U 型非线性（β＝0.279，P＜0.001）→ PHV 附近能力最低 → BMI 负相关但不构成中介。一条曲线，四个要点。

三条给教育者的

1 PHV 附近是一个敏感的发育窗口，在这个阶段可能需要针对性的运动技能支持。

2 按发育时相分组比按日历年龄更贴合实际，尤其在评价学生运动能力时。

3 BMI 与运动能力负相关但不解释成熟度效应，所以不能只把运动能力问题当作体重问题处理。

① 横断面设计：数据在单一时间点收集，无法推断因果或发展轨迹。
② 单地区样本：研究对象为意大利儿童，地域与学校体育课程环境有其特殊性。
③ 成熟度为估计值：PHV 由成熟度偏移方程推算，非实测青春期标记物。
④ BMI 中介为阴性结果：中介未成立可能与测量精度或未纳入的其他路径有关，不宜解读为”体重无关”。

参考资料：Giuriato M, Gatti A, Pirazzi A, et al. Early bloom, early boom? Motor competence profiles across maturation: a cross-sectional study. Biology of Sport（2026）. https://doi.org/10.5114/biolsport.2026.160855