先说结论
同样是植物性饮食，「健康素」和「垃圾素」的效果天差地别。一项追踪16,256名西班牙大学生13年的研究发现：吃得越「健康植物性」（全谷物+蔬果+豆类+坚果），肥胖相关癌症风险越低——最高组比最低组降低33%，女性降幅更达48%。而「不健康植物性」（果汁+甜饮料+精制谷物+油炸薯条）和「总体植物性」评分与癌症风险无关。结论：不是吃素就行，得吃「好素」。

怎么办
想通过饮食降低肥胖相关癌症风险：①优先选择「健康植物性食物」：全谷物、新鲜蔬果、豆类、坚果、橄榄油；②警惕「伪植物性」：甜饮料、果汁、精制碳水（白面包/白米饭）、油炸薯条——这些虽然也来自植物但不健康；③不用完全素食——地中海饮食模式（适量鱼禽+大量植物）就是很好的参考；④女性尤其受益，建议从40岁起更有意识地增加健康植物比例。注意：本研究为观察性设计，不能证明因果，且参与者为高学历西班牙人群。

「吃素能防癌」这句话说对了一半——关键是吃哪种「素」。一包薯片是素食、一瓶可乐也是素食、白米饭还是素食——但你觉得它们能防癌吗？纳瓦拉大学追踪16,256人长达13年的最新研究发现：「健康植物性饮食」能将肥胖相关癌症风险降低33%，而「不健康植物性饮食」评分与癌症风险无显著关联。

你是不是也以为「只要是植物做的就健康」？超市货架上「植物基」「纯天然」标签满天飞——植物肉、植物奶、植物蛋白棒……但真相是：精制碳水（白面包、白米饭）和含糖饮料同样来自植物，却在uPDI评分中被归为「不健康植物性」——这些食物的高血糖负荷和低营养素密度与代谢紊乱相关。你吃的到底是「植物」还是「工业品」？

研究怎么做的？
– SUN队列（Seguimiento Universidad de Navarra），1999年启动
– 16,256名西班牙大学毕业生（高学历，基线健康）
– 136项食物频率问卷，评估三种饮食指数：
– oPDI（总体植物性）: 植物食物多就得分高
– hPDI（健康植物性）: 全谷物+蔬果+豆类+坚果+植物油得分高
– uPDI（不健康植物性）: 果汁+甜饮料+精制谷物+薯条+甜食得分高
– 中位随访13年，221例肥胖相关癌症（IARC定义的13种）

核心发现：hPDI才是关键
– hPDI最高组 vs 最低组：HR=0.67（95%CI 0.47–0.97），p趋势=0.031
– 用10年后的重复饮食数据更新后：HR=0.68（0.47–0.99），p趋势=0.037
– oPDI（总体植物性）和uPDI（不健康植物性）：无显著关联

女性保护效应更强
– 女性中最高组 vs 最低组：HR=0.52（0.32–0.86），p交互=0.04
– 男性中关联不显著

吸烟者保护效应更强
– 曾经吸烟者中：HR=0.60（0.38–0.94）

13种肥胖相关癌症分布
结直肠癌最多（n=64），其次是乳腺癌（n=54）、胰腺癌（n=26）、甲状腺癌（n=24）、肾癌（n=15）等。

健康植物性饮食最高组，肥胖相关癌症风险降低33%。女性降低48%——也就是说，如果女性坚持吃全谷物+蔬果+豆类+坚果，患这类癌症的概率几乎减半。而「不健康植物性饮食」评分与癌症风险无显著关联。用10年后的饮食数据再算一遍，结果几乎一样（HR 0.68）。数据稳定，不是巧合。

三句话记住：
1. 不是所有植物性食物都防癌——精制谷物+甜饮料不行
2. 健康植物性饮食（全谷物+蔬果+豆类+坚果）可降低肥胖相关癌症风险33%，女性降48%
3. 总体植物性评分不预测风险——说明质量比数量重要

研究局限

• 观察性设计，无法排除残余混杂
• 参与者均为西班牙大学毕业生，代表性有限（健康生活方式偏倚）
• 仅221例癌症，统计效力受限
• 使用的是改编版PDI评分，可能与原始Satija评分结果有差异
• 家族史仅收集了乳腺癌和结直肠癌，其他癌症未覆盖
• 饮食自报可能存在测量误差
• 每2年随访一次，癌症发生时间点可能不精确

参考资料：

[1] Cobo MJ, Romanos-Nanclares A, Olmedo López-Frías M, et al. Impact of plant-based dietary patterns on obesity-related cancers: the Seguimiento University of Navarra (SUN) prospective cohort. British Journal of Nutrition (2026).

https://doi.org/10.1017/S0007114526107570

本文为研究解读，仅供科普参考，不构成医疗建议。本文基于观察性研究，不能确定因果关系。