韩国国民健康保险公团与统计厅的汇总数据显示，疫情后（2020 至 2024 年）与疫情前（2010 至 2019 年）相比：乳腺癌筛查来源的发病代理率上升 17.1%，肝癌上升 83.6%（因分母收窄到高危人群），而胃癌下降 23.3%、宫颈癌下降 56.9%、结直肠癌下降 25.8%。

筛查中断的影响有滞后性：当期少查出的病例，会在之后几年以”晚期确诊”的形式回来。补做的顺序可以从有明确项目的开始，宫颈与结直肠这两项的证据最扎实。

一个反直觉的“上升”

疫情打乱筛查，直觉上所有癌种的检出数字都该往下掉。韩国这份数据里却有升的：乳腺癌上升 17.1%，肝癌上升 83.6%。如果只看这两个数字，会得出”疫情让癌症变多了”的错误结论——而作者在摘要里就写明，肝癌那个 83.6% 来自分母变化，不是真的病例激增。

“代理率”是什么意思

这项研究用的不是癌症登记的确诊发病率，而是”筛查来源的发病代理率”：每 10 万被筛查者或适龄者中，通过筛查发现的病例数。这个指标受三件事影响：参加筛查的人数、被转诊做进一步检查的比例、以及分母里都是谁。分母一变，分子不变，率也会大涨。这就是为什么肝癌的上升必须打引号。

六个癌种，两种方向

乳腺升 17.1%，肝升 83.6%：研究用韩国国民健康保险公团与韩国统计信息服务处的公开年度筛查统计，覆盖胃、肝、结直肠、乳腺、宫颈、肺六个项目。 Welch t 检验显示，乳腺癌代理率上升 17.1%（p=0.002），肝癌上升 83.6%（p=0.002）。后者作者明确解释为分母收缩至高危人群，不是流行病学意义上的激增。

胃、宫颈、肠都在降：另外三个项目的方向相反：胃癌下降 23.3%（p=0.001），结直肠癌下降 25.8%（p=0.007），宫颈癌下降 56.9%（p=0.005）。降幅最大的宫颈癌，恰好是筛查手段最成熟、最应该”查一个少一个”的项目——这个数字更像筛查中断的信号，而不是疾病真的减少。

宫颈癌的筛查逻辑最简单：有性生活后的定期细胞学或病毒检测，能把癌前病变拦在前面。一旦人群停止参加，最先塌的就是这一项。这个 56.9% 的降幅，是这份数据里最值得警惕的地方。

肺癌只能描述：肺癌筛查项目 2019 年才启动，可用的只有 2019 至 2024 年数据，研究者只做描述性呈现，没有做疫情前后比较。研究也没能做中断时间序列分析，因为疫情后的观察窗口太短，样本点不够。

+83.6%（肝癌，分母变化）→ +17.1%（乳腺癌）→ −23.3%（胃癌）→ −25.8%（结直肠癌）→ −56.9%（宫颈癌）。五个数字，三个方向：一个统计学假象、一个真上升、三个下降。把它们混在一起谈”疫情对癌症的影响”，是这类数据最常被误用的方式。

三句话给漏筛查的人

1 别把”那几年没查”当成既成事实，筛查是可以补的。

2 先补有明确项目的，宫颈与结直肠的筛查路径最成熟、收益最确定。

3 障碍往往不在医学，而在流程：一项质性研究记录受访者的话——”我需要它。没有它我就不会去” [来源：I need it. Without it, I wouldn’t have gone, and I do want to go]，便利性本身就是依从性。

① 研究设计：回顾性生态学纵向分析，群体数据，不能推断个体风险。
② 指标性质：代理率不等于确诊发病率，作者已明确提示须谨慎解读。
③ 分析限制：疫情后观察窗过短，无法做中断时间序列。
④ 混杂因素：筛查政策、宣传强度、就医行为同期都在变化。

参考资料：Jung H, Jung M. A retrospective epidemiological study of screening-derived solid cancer incidence proxy rates in South Korea before and after COVID-19 using Korean National Health Insurance Service data. PLoS One（2026）. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0360040