一项系统综述与网络荟萃分析汇总了27项研究、共1599名成年人（其中25项为随机对照试验），把疲劳拆成不同维度分别比较。结果很干脆：没有任何一种烟酰胺腺嘌呤二核苷酸（NAD）前体显著改善主观疲劳感或睡眠质量；活力方面的信号只出现在特定维度——NMN对耐力有效且随剂量增强，NADH对认知表现提升最强，而肌肉力量没有变化。

如果你买NAD类补剂是为了”白天不觉得累”，先别下单：把睡眠时长、作息规律和每周运动量补上，这三项的证据比补剂扎实得多。真打算尝试，也建议先和医生或专业营养师确认剂量与人群匹配。

抗老的网红补剂，先过一遍数据

货架上带”NAD”字样的补剂，这几年被说成能抗衰老、能提神、能让你”不觉得累”。但把相关试验摊开一项项对比，结论没那么痛快：主观疲劳和睡眠，一项都没改善。有力气的信号，只出现在特定维度的特定剂量上。

你觉得累，和补剂补的是一件事吗

你是不是也把”累”当成一件单一的事：白天没精神、晚上睡不好、爬两层楼就喘，全算一笔账？研究这次做了个不一样的动作，把疲劳拆成几块分别算：主观疲劳（你自己感觉到的累）、认知表现、运动表现（又分耐力和力量）、生活质量、睡眠。不同维度上的结论完全不一样，这也正是不该用一句”补剂有用还是没用”概括的原因。

27项试验，按疲劳的类型分开算

27项试验，1599人，按域分层：研究按系统综述与网络荟萃分析的规范执行，纳入27项研究共1599名成年人，其中25项为随机对照试验（RCT，把受试者随机分到干预组与对照组的试验设计），其余2项为类实验。涉及的前体包括烟酰胺核苷、烟酰胺单核苷酸（NMN）、还原型烟酰胺腺嘌呤二核苷酸（NADH）和烟酰胺四类。研究方案已在国际前瞻性系统评价注册平台登记。

主观疲劳和睡眠，一项都没改善：在最贴近”我不想那么累”这个诉求的主观疲劳维度上，结果是否定的：没有任何一种前体显著改善主观疲劳感；睡眠质量同样没有找到有效信号，作者甚至指出睡眠结局的可用证据不足，无法完成网络荟萃分析。感觉累的人，没拿到改善。

NMN对耐力有效，剂量越高越明显：运动表现被拆成耐力与力量分开算，于是出现了分野：NMN在耐力上有剂量依赖的提升，中等剂量标准化均数差0.66（95%置信区间0.09至1.23），高剂量1.02（0.43至1.60）；但神经肌肉力量没有变化。生活质量的改善也主要来自NMN，高剂量0.56（0.14至0.98）、低剂量0.45（0.11至0.78）。力气是真的，但只在耐力上。

NADH对认知最强，但结果不稳：认知表现这一块，NADH表现出最强的改善，标准化均数差1.50（0.82至2.19），在认知已有损害的队列里更明显。但作者提醒，这个结果对个别研究的取舍比较敏感——换掉一两项研究，结论可能就变。这也是”域特异性”的另一面：同一个产品在某个维度有用，不代表在另一个维度同样成立。

同样是补剂，肌酸的效应更稳：把视角挪到另一类补剂上，能看到”稳健”长什么样。一项针对女性的肌酸补充系统综述与多层荟萃分析，汇总34项研究、692名参与者，其中21项研究提供了170个可合并效应：总体效应量为0.23（95%置信区间0.09至0.37），运动表现0.30（0.06至0.54），体成分0.24（0.06至0.43），生理指标为0.10（−0.17至0.38），不确定性较大。[来源：Effects of creatine supplementation on exercise performance, physiological outcomes, and body composition in females engaged in exercise or training: a systematic review and multilevel meta-analysis]

另一项针对新型冠状病毒感染（COVID-19，由新型冠状病毒引起的传染病）患者的营养干预网络荟萃分析也显示，补充剂的效果高度依赖结局类型——例如维生素C联合标准治疗与炎症指标下降相关，而不同营养素在不同结局上的表现差异很大。[来源：Efficacy of supplementation with nutrients and dietary supplements on recovery and inflammatory response among patients with COVID-19: a network meta-analysis]

NMN对耐力：中等剂量0.66 → 高剂量1.02；NADH对认知1.50；生活质量0.45到0.56；而主观疲劳、睡眠质量、肌肉力量三项都没有显著变化。有效与无效同时存在，这就是这27项试验最核心的信息。

想不累，先从睡眠和训练找

1 主观疲劳，没有一种前体改善，如果你买它是为了”感觉不累”，这笔钱大概率花不到点上。

2 有效信号是分维度的：NMN的耐力、NADH的认知，都只在特定剂量和特定人群里成立，彼此不能替换。

3 这是多项试验的合并结果，排序主要依赖间接证据：多数结局的网络是围绕安慰剂的星形结构，缺少不同前体之间的直接比较。真要改善疲劳，先把睡眠和运动安排好，是否补充请与医生或专业营养师讨论。

① 异质性明显：主观疲劳与认知表现两个维度上，测量工具与人群特征差异较大。
② 部分节点证据少：烟酰胺一类的试验数量有限，网络估计精度低，效果排序不稳定。
③ 干预期偏短：多数试验干预时间不长，人群特征差异大，长期或特定人群的效果可能被掩盖。
④ 睡眠证据不足：睡眠结局的可用研究太少，无法进行网络荟萃分析。
⑤ 网络结构局限：多数结局网络以安慰剂为中心呈星形，缺乏前体之间的直接比较，排序大量依赖间接证据。

参考资料：Gao Y, Li S, Guan J, et al. Domain-specific effects of NAD+ precursors on fatigue and functional performance: a systematic review and network meta-analysis. Frontiers in Nutrition（2026）. https://doi.org/10.3389/fnut.2026.1890335；Lin Y, Zhu W, Hong B. Effects of creatine supplementation on exercise performance, physiological outcomes, and body composition in females engaged in exercise or training: a systematic review and multilevel meta-analysis. Frontiers in Nutrition（2026）. https://doi.org/10.3389/fnut.2026.1921827；Zhao J, Chang J, Qu J, et al. Efficacy of supplementation with nutrients and dietary supplements on recovery and inflammatory response among patients with COVID-19: a network meta-analysis. Frontiers in Nutrition（2026）. https://doi.org/10.3389/fnut.2026.1825539