一项回顾性队列纳入 727 名 18 至 44 岁、因非筛查原因接受结肠镜的成年人，组织学确诊息肉 217 人，占 29.8%；其中肿瘤性病变占 19.1%，进展期肿瘤占 4.5%，还包含 4 例浸润癌和 1 例黏膜内癌。按年龄分层，18 至 29 岁检出率 17.4%，30 至 39 岁 33.0%，40 至 43 岁 46.2%。

如果你在 45 岁以下，出现便血、排便次数或形状持续改变、不明原因贫血、体重下降，别自己先归因于痔疮或”上火”。这些正是结肠镜的主要指征，及时评估比反复观望更有价值。

那份”45 岁才需要查”的说法

关于肠镜，流传最广的一句是”45 岁以后再考虑”。这句话本身没错——它说的是筛查的起始年龄，针对没有症状的普通人。但在门诊里，另一类人常常被这句话劝退：二三十岁，有便血，有腹痛，心里想着”我这么年轻，不至于”。这项研究看的，正是这批人做完肠镜之后到底查出了什么。 它之所以值得看，还有一个背景：早发结直肠癌（发病年龄低于 50 岁）在多个国家呈上升趋势[来源：Early-Onset Colorectal Cancer: From Epidemiological Shifts to Life-Course Carcinogenesis]。

你被年龄安慰过吗

你平时是不是也这样想：癌症是上了年纪才需要担心的事，年轻就是本钱？这种想法在统计上大体成立，但在个体身上经常失灵。筛查年龄是一条人群策略线，不是一道个人免责线。 两者的区别，决定了你是”按计划体检”，还是”有症状也不查”。

727 人，29.8% 有息肉

近三成，查出组织学确诊息肉：研究回顾了 2023 至 2024 年一家社区医疗系统内 727 名 18 至 44 岁、接受非筛查结肠镜的患者，排除了常规筛查、监测随访、既往息肉或肠癌、高危家族史、炎症性肠病以及遗传性息肉综合征。结果是：217 人（29.8%，95% 置信区间 26.6% 至 33.3%）有组织学确诊的息肉。这个比例放在”年轻人不用担心”的语境里，显得相当扎眼。

年龄越大，检出率一路往上：分层之后，趋势很清楚：18 至 29 岁检出率 17.4%，30 至 39 岁 33.0%，40 至 43 岁 46.2%。校正年龄、性别与体重指数后，30 至 39 岁的比值比为 2.03，40 至 43 岁升到 3.84，男性为 1.85。也就是说，40 岁出头的人检出比值比已接近 20 多岁人群的 4 倍。

4.5% 是进展期肿瘤：更值得注意的不是息肉总数，而是性质：肿瘤性病变 139 人（19.1%），进展期结直肠肿瘤 33 人（4.5%），其中包含 4 例浸润癌和 1 例黏膜内癌。在”非筛查”的年轻人群里出现浸润癌，说明”等症状明显再查”并不总是安全。

这条年龄梯度值得记住，它比单一的平均数更能说明问题。

727 人 → 29.8% 有息肉 → 19.1% 为肿瘤性病变 → 4.5% 为进展期肿瘤；按年龄拆开是 17.4%、33.0%、46.2%。三个年龄段，三条上升的曲线，把”年轻”这层保护色一点点褪掉。

三句话给 45 岁以下的人

1 筛查年龄和就诊指征是两件事，没有症状按人群策略走，有症状按指征走，不要用前者否定后者。

2 这几个信号别拖：便血、排便习惯持续改变、不明原因贫血、体重下降。

3 这项研究来自单中心回顾性数据，不能推出”所有年轻人都该做肠镜”，但足以支持”有症状就别等”：别用年龄给自己开免责证明。

① 研究设计：回顾性队列，仅反映就诊人群，存在选择偏倚。
② 单中心：数据来自一家社区医疗系统，人群构成与全国不同。
③ 指征混杂：受检者本身有症状，检出率不能等同于普通年轻人群。
④ 判别力有限：模型曲线下面积 0.692，预测能力属中等偏下。

参考资料：Senyondo G, Shehadah A, Lee A K, et al. Yield and Predictors of Histologically Confirmed Colorectal Polyps in Adults Younger Than 45 Years Undergoing Non-screening Colonoscopy: A Retrospective Cohort Study. Cureus（2026）. https://doi.org/10.7759/cureus.115892