发表于2026年7月20日2026年7月14日作者基层公卫人

传统中国饮食让人活得更长，但可能更胖——1.1万人追踪给出答案

European Journal of Nutrition | 研究解读 · 2026年07月14日

遵循传统中国饮食的人，心血管病风险低27%、总死亡率低27%——但肥胖风险高19%。原因可能不是吃错了，而是吃多了。

“还是咱们传统的饭健康”——你肯定听过这句话。但传统中国饮食到底对健康有什么影响？这篇研究首次用严格方法量化了它：11,158人追踪8.6年，发现传统饮食降低27%心血管风险和总死亡率，但同时也增加19%肥胖风险。关键在于——不是吃错了，是吃太多了。

传统中国饮食指数（TCD）由58位营养专家通过德尔菲法定义，涵盖15类食物+1个烹饪习惯：大米、小麦面食、绿叶蔬菜、非绿叶蔬菜、玉米粗粮、薯类、豆制品、水果、猪肉、禽肉、鱼虾、蛋类、奶制品、坚果、菌藻类，以及蒸/煮为主的烹饪方式。评分范围0-23分，分低（0-6）、中（7-11）、高（12-23）三组。

研究设计

项目	细节
数据源	中国健康与营养调查（CHNS），1997-2011
样本量	11,158人（51.3%女性，48.7%男性）
平均年龄	42.2岁
随访	平均8.6年，共95,932人-年，586人死亡
方法	混合效应逻辑回归 + Cox比例风险模型
TCD分组	低（0-6）/ 中（7-11）/ 高（12-23）

核心结果：一个矛盾

结局	高依从 vs 低依从（完全调整模型）
心血管病	↓27%（OR=0.73, 95%CI 0.61-0.87）
总死亡率	↓27%（HR=0.73, 95%CI 0.63-0.87）
肥胖	↑19%（OR=1.19, 95%CI 1.08-1.32）
中心性肥胖	↑19%（OR=1.19, 95%CI 1.12-1.26）
糖尿病	保护趋势，完全调整后不显著
高血压	同上
癌症	无显著关联（病例数少）

为什么传统饮食反而让人胖？

高依从组比低依从组每天多吃81g大米、70g绿叶菜、54g非绿叶菜。但中国蔬菜是炒的——烹调油带来额外热量。

关键发现：当研究者用营养素密度法标准化能量摄入后（固定每天2000/2500千卡），肥胖风险反而降低了。传统饮食本身是健康的，但大米和炒菜油的额外热量容易让人超标。

能量标准化后的逆转：

肥胖 OR=0.86（95%CI 0.78-0.95），中心性肥胖 OR=0.85（95%CI 0.80-0.91）——传统饮食对肥胖也是保护性的，前提是控制总热量。

哪些食物起作用？

食物	与死亡风险的关系
大米	↓9%（HR=0.91）
玉米/粗粮	↓9%（HR=0.91）
绿叶蔬菜	↓14%（HR=0.86）
薯类	↓9%（HR=0.91）
豆制品	↓7%（HR=0.93）
猪肉	↑6%（HR=1.06）

谁受益最大？

亚组分析显示，传统饮食的保护作用在低收入（HR=0.45）、低教育（HR=0.53）、农村（HR=0.54）、南方（HR=0.53）、35-64岁（HR=0.60）、不吸烟者（HR=0.45）中更强。这些群体基线饮食质量更低，改善空间更大。

关键数字

11,158人，追踪8.6年，近10万人-年
心血管风险↓27%，总死亡率↓27%
肥胖风险↑19%——能量标准化后逆转
绿叶蔬菜降死亡率最强：↓14%
猪肉升死亡率：↑6%

三句话记住

① 传统中国饮食（米饭+蔬菜+豆制品+粗粮，蒸煮为主）降低27%心血管风险和总死亡率。

② 但也跟19%更高肥胖风险相关——问题不在吃什么，在吃太多（米饭和炒菜油）。控制总量后，传统饮食对肥胖也是保护性的。

③ 猪肉↑6%死亡率，绿叶蔬菜↓14%、粗粮↓9%、豆制品↓7%死亡率——多菜少肉、控制饭量。

诚实说（局限性）
• 结局以自报为主，未经验证，可能存在漏报。
• 数据来自1997-2011年，饮食结构此后继续变化。
• TCD指数未充分量化烹饪用油——炒菜油热量未被完整捕获。
• 残余混杂：无法排除未测量因素（压力、睡眠）的影响。
• 癌症病例数少，可能降低统计效力。

参考资料：
[1] Niu, J. et al. Association between the traditional Chinese diet… Eur J Nutr 65, 209 (2026).
https://doi.org/10.1007/s00394-026-04057-w

本文为研究解读，仅供科普参考，不构成医疗或饮食建议。

Post Views: 1