不求关掉小卖部，只让学生看清标签

“红橙黄绿”进校园来了

2026年5月，中国学生营养与健康促进会发布了一份团体标准——《校园营养健康超市建设指南》（T/CASNHP 10—2026），6月1日起实施^[1]。

事情本身不复杂：给校园超市的零食贴上红、橙、黄、绿四种颜色标签。绿的推荐买，红的尽量别碰。

看起来就是四个色块，但把它放到儿童青少年超重率11.1%、肥胖率7.9%的背景里^[2]，这份标准想做的事其实很重——用一排货架的位置，去影响一个孩子的日常选择。

细读完这份标准，最大的感受不是”写得好”，而是“写得很清楚自己搞不定什么”。这是一份难得诚实的标准。

四色分级只算三个数：脂肪、糖、钠。每项1到3分，加起来——3分绿标，6分以上进橙区，9分进红区^[1]。蛋白质？不管。膳食纤维？不管。维生素？不管。

标准自己当然知道这个问题。附录B专门留了一段话，大意是：绿标只代表这东西脂肪、糖、钠没踩红线，不代表它营养均衡。乳饮料、无糖碳酸饮料就算拿了绿标，营养价值也不高，别当水喝。

把“我管不了那么多”写进正文，需要起草者有足够的清醒。但这背后指向的是一个更现实的问题——中国孩子眼下的饮食，盐、油、糖摄入量确实偏高。

国家卫健委的数据显示，居民烹调油平均摄入量超出膳食指南推荐量约三分之一，猪肉类也超出推荐量约30%^[2]。含糖饮料是儿童青少年添加糖的最大来源^[2]。这些问题不是个别现象，是普遍性的饮食结构偏差。

一个比喻

先控制住这三样明显的超量摄入，才有余力去谈后续的精细调整。这就好比一个漏水的水缸，你最该做的是先把洞堵上，而不是急着测量最佳pH值。绿标负责堵洞，就这么简单。

“不得设小卖部”这句话，其实五年前就出现过。

五年过去了，大多数学校没有申请营养与健康学校，超市自然照常开着。这不是政策被架空了，是政策本身的适用范围就定在那里。

起草2026年这份新标准的人很清楚这个背景。他们没再重复”应该关掉”，而是换了一个问法：既然超市客观上还在，能不能让它变得比现在好一点？

从”应该关掉”变成”至少可以变好”——换一个问法，比重复一句没有覆盖到所有人的禁令更可能走下去。

这份标准打动人的地方，恰恰是它不回避现实

标准正文对红标食品用的是“应避免”，对橙标是“非必要不选择”，对绿标是“适宜推荐”。从头到尾没用一个”禁止”。唯一真正禁止售卖的只有烟和酒——那是法律早就禁掉的。

这说明起草者很清楚自己手里的工具是什么分量。这不是一部法律，这是一本操作说明书。法律说”不能做什么”，操作说明书说”如果你暂时做不到完全不做，至少可以这样改进”。

它没有要求超市从赚钱机器一夜变成公益窗口。

它只是说：如果你还开着超市、还卖着零食，
那就让学生一眼能看出哪个该少碰。

写在最后

这份标准想做的是一个起步动作。它不是终点，也解决不了所有问题。但它做了一件好事——把健康食品和垃圾食品的区分，从“靠感觉判断”变成”靠颜色判断”。

接下来难的部分是什么？是让这个起步动作有人愿意做、有人出钱做、有人盯着做。食堂改革证明了一件事：只要行政意志够坚定、财政配套够到位，校园不是改不了。超市要动，是同一条路——不是缺方法，是缺同样的推力。

这件事急不得，也急不来。标准已经给出了方向，剩下的，就看谁先迈那一步。

参考资料

[1] 中国学生营养与健康促进会 T/CASNHP 10—2026 校园营养健康超市建设指南

[2] 国家卫健委 中国居民营养与慢性病状况报告 2020

[3] 教育部等四部门 营养与健康学校建设指南 2021

[4] 教育部 中小学校园食品安全和膳食经费管理工作指引 2024

[5] 北京市教委 关于推进中小学食堂自营改革的实施意见 京教勤 2026 2号