肠癌筛查，人人一刀切是错的？

便潜血低值者2年一测，临界值者1年一测

一项基于6661人队列的建模研究发现：粪便免疫化学检测（FIT）结果”阴性”的人群里，风险并不均一——占阴性者90%的低数值人群，进展性肿瘤患病率仅5.6%，两年一测就够；而数值接近临界线的约10%人群，患病率高达18.5%，需要一年一测。统一筛查间隔，对多数人是浪费，对少数人是风险。

如果你做过便潜血筛查，问问医生你的数值该几年一测

如果你做过便潜血筛查且结果为阴性，别满足于”没事”两个字：查看报告上的具体数值（粪便血红蛋白浓度），数值低可适当放宽间隔，接近临界值建议更密集随访。国内把粪便潜血检测纳入社区结直肠癌筛查：一般人群45岁起、有家族史等高危因素者40岁起可咨询当地社区卫生服务中心（45岁起见《中国恶性肿瘤整合诊治指南-结肠癌》[来源]；40岁起见国家卫健委《结直肠癌筛查与早诊早治方案（2024年版）》[来源]）；具体筛查周期请遵医嘱，结合年龄和家族史综合决定。

一张”阴性”的便潜血报告，骗过了很多人

“便潜血阴性，两年后再来。”——多少人拿到这句结论就放心了？但一项建模研究指出：阴性人群内部，风险差出三倍多。占阴性者90%的低数值人群，进展性肿瘤患病率只有5.6%；而数值卡在临界线附近的10%人群，患病率高达18.5%——他们同样拿着”阴性”报告，风险却完全不同。

筛查间隔，为你定还是为平均定

你平时是不是默认：筛查指南说多久就多久，反正大家都一样？但指南的”平均”，可能是90%人群的浪费+10%人群的冒险。德国这类统一两年一测的国家，那10%的”高阴性”人群正被给过长的间隔；美国这类统一一年一测的国家，90%的人又被过度筛查。

6661人、三档数值、十万次模拟

真实队列，喂给模拟模型：研究基于德国BLITZ队列（BLITZ为德国筛查性结肠镜研究项目），纳入6661名便潜血阴性（低于17微克/克粪便，µg/g）且随后做了结肠镜的人，按粪便血红蛋白浓度分三档：低阴性（<8µg/g，占90%）、中阴性（8至<10µg/g，占4%）、高阴性（10至<17µg/g，占6%）。再输入经过验证的结直肠癌多状态模拟模型（COSIMO），每组模拟10万人、随访5年。

结果：数值越高，检出率翻着跟头涨：三档人群的进展性肿瘤患病率：低5.6%、中12.1%、高18.5%——高值”阴性”人群的患病率已接近便潜血阳性人群（38.9%）的一半。模拟1至5年的结肠镜癌症检出率：低值组0.17%到0.62%，高值组1.07%到1.85%，高出67%到84%；中、高值组第1年的检出率就达到低值组第2年的1.9到3.5倍。

结论：低值两年一测，中高值一年一测：低值组把筛查间隔延到两年，两年内间期癌发生率低于0.04%；但延到5年会升到约0.3%。模型推算，中高值组的结直肠癌风险最高可达低值组的6倍。研究者建议：占90%的低值阴性者两年一测即可，占10%的中高值阴性者应保持一年一测——风险适配，而不是一刀切。

5.6%对18.5%对38.9%

低值组患病率5.6%、高值组18.5%、阳性组38.9%；三组各模拟10万人：“阴性”两个字背后，藏着完全不同的风险图谱。

筛查的下一步，是”按人定制”

1 便潜血阴性≠风险均一，数值接近临界线的人群患病率高3倍以上。

2 低值人群两年一测即可，间期癌风险极低，过度筛查是资源浪费。

3 这是建模推演不是临床指南：下一次筛查前，先问医生：我的数值，该几年一测？

别把”模型”当成”医嘱”

① 建模研究：结论基于模拟推演，不是真实人群的随机试验结果。
② 单一试剂：数据来自特定品牌检测试剂，不同试剂的临界值可能不同。
③ 单轮筛查：只考虑了一轮筛查后的分层，重复筛查后风险模式可能变化。
④ 未含经济学评估：模型未计算成本效益，落地为指南仍需更多验证。

参考资料：Heisser T, et al. Risk-adapted intervals for colorectal cancer screening using fecal immunochemical tests: a modelling study based on the BLITZ cohort. BMC Medicine (2026) 24(1). https://doi.org/10.1186/s12916-026-05138-7