蟋蟀粉能不能放心吃？欧盟评估给了四个字：无法确立

欧盟评估蟋蟀粉：无法确立安全

欧洲食品安全局专家组评估家蟋蟀喷雾干燥粉作为新型食品，结论是：在所申报的用途与用量下，无法确立其安全性。问题不在”它是虫子”，而在加工与污染物控制。

买新型蛋白食品，先看认证和限量，别信营销词

如果你被”高蛋白””可持续蛋白”这类卖点吸引过，先别急着下单。看清它有没有通过新型食品审批、有没有明确的污染物限量，比听营销词可靠得多。

未来蛋白，被卡在”证据不足”

“吃虫子”常被包装成未来蛋白的答案：高蛋白、低排放、省土地。但欧洲食品安全局（EFSA）专家组对一款家蟋蟀（Acheta domesticus）喷雾干燥粉的评估结论是——在所申报用途与用量下，无法确立安全。卡住它的，不是”虫”这个身份，而是数据。

你有没有被”高蛋白”三个字说服过

蛋白棒、代餐粉、健身补剂，只要打上”高蛋白”，很多人就会默认它更健康。可”蛋白含量高”和”能不能长期安全吃”是两个问题。你会去看一款新食材的审批结论和限量指标吗？

欧盟为什么不给”安全”两个字

可消化碳水超了申报上限：申请人申报的可消化碳水上限是0.5至2.5克/100克，但实测批次中，部分批次达到3.40与2.90克/100克，超出申报范围。规格限值没能覆盖批次间的真实波动。

矿物油芳烃最高6.6：评估指出，该产品中矿物油芳烃（MOAH）的含量引发安全顾虑，最高达6.6毫克/千克，而拟议限值为1毫克/千克。产品中还检出邻苯二甲酸酯（塑化剂），因缺少接触材料信息，污染来源无法确定。

蜡样芽孢杆菌上到万级：微生物质量是另一个大问题：总需氧中温菌计数波动明显，部分批次推定蜡样芽孢杆菌达1.3×10⁴ CFU（菌落形成单位）/g，酵母与霉菌计数也偏高。专家组认为，现有证据不足以就这些指标下结论。

过敏与交叉反应得写清：专家组还提示，食用该产品可能触发对家蟋蟀蛋白的原发性致敏；对甲壳类、螨虫、软体动物过敏的人，可能出现交叉反应；饲料中的过敏原也可能残留其中。

这不是孤例，全球都在补课：国际原子能机构（IAEA）与联合国粮农组织（FAO）已启动一个五年期项目，专门评估食用昆虫及相关加工方式的安全风险 [来源：IAEA project to look at edible insect safety]。另一项针对哥斯达黎加蟋蟀（Gryllus sp.）的研究显示，其干物质蛋白含量可达61.48克/100克 [来源：Chemical characterization and nutritional potential of a Costa Rican edible cricket (Gryllus sp.) for human consumption]——营养潜力不低，安全评估却仍要一步步来。

6.6、1.3万、3.40，三组数字

矿物油芳烃最高6.6毫克/千克，是拟议限值的6倍多；推定蜡样芽孢杆菌达1.3×10⁴ CFU/g；可消化碳水最高3.40克/100克，越过申报上限。营养潜力是一回事，安全边界是另一回事。

三条买之前该看的

1 看有没有通过新型食品审批，别把”实验室能做”当成”可以上市”。

2 看污染物限量，矿物油、塑化剂、微生物指标，写不清就不算过关。

3 对过敏人群格外谨慎，甲壳类、螨虫过敏者要先把交叉反应弄清楚：新食材的好处可以等，风险不能赌。

评估针对申报用途和用量

① 结论有限定：EFSA只评估申报的用途与用量，不等于该产品在任何场景都不安全。
② 数据来自申报方：批次数据由申请人提供，样本批次数量有限。
③ 污染物来源未定：塑化剂的具体来源因信息不足无法确定。
④ 营养不等于安全：营养成分研究不能替代安全评估。

参考资料：EFSA Panel on Nutrition, Novel Foods and Food Allergens. Safety of a spray-dried powder from house cricket (Acheta domesticus) as a novel food. EFSA Journal（2026）. https://doi.org/10.2903/j.efsa.2026.9946